anubi85 ha scritto:
Faccio una premessa DOVEROSA: ho letto centinaia, che dico, migliaia di post inerenti.. e non ho trovato risposta, o meglio ho trovato decine e decine di risposte contrastanti.
Ho ricercato informazioni sul web e sui vari forum e le risposte degli utenti erano le più svariate e soprattutto c'era sempre chi contraddiceva completamente la parola dell'altro. A volte fare il "cerca" può aiutare (io lo uso sempre e spesso trovo risposta alle mie domande), ma in questo caso aiuta solo a confondere di più le idee
(non parlo di questo forum, ma in generale)
Veniamo al dunque. Si dice che le Falcon siano "fioretti leggeri" ma molto potenti. Fin qui, sembra tutto vero e fattibile.
Si dice che la fs 6-166 (l'original) sia una canna dalle doti incredibili, definita da alcuni "battipanni", e che nonostante il suo massimo "lure weight" sia di 5/8 a maggior parte delle persone venderebbe la madre per dimostrare che questa canna lancia senza problemi anche 40-50 grammi. E quì inizia la "festa": chi conferma, chi dice che ha spezzato la canna, chi dice che ne lancia massimo 35, chi dice che lancia fino a 50 senza frustare, chi dice che fa addirittura jigging con jig da 80 grammi..
uno spasso a leggere i vari commenti.
Qui sul forum sia swell77 che elfaccio hanno detto che si può lanciare fino a 45 grammi..
Ma la realtà quale'è?
Faccio fatica a credere che una canna di 5/8 (cioè circa 17 grammi?) da 12-17 lbs possa lanciare 40-50 grammi senza problemi. Sia chiaro, ho lanciato anche io oltre la potenza massima dichiarata, senza forzare, ma non è mai stata la regola.. molte canne sono "sottostimate", ma questa è un'altra storia..
Veniamo al dunque.
Se è vero che la fs 6-166 che è una 6'6'' da 5/8 12-17 lbs lancia 45 grammi perchè poi quando si parla della fs 6-17 che come regola, dovrebbe lanciare di più facendo un paragone ed attenendosi ai dati sulla carta, si dice che lancia meno della "sorella" più piccola?
Eppure parliamo di una 7' da 1 oncia, 15-25 lbs.. la carta parla chiaro. Dovrebbe lanciare uguale i 45 grammi senza affanni, se non poco più. Eppure dicono sia meno potente..
Qual'è la verità? Io non ho nulla contro le Falcon, anzi ne sono affascinato (posseggo una fs 5-166) e la ritengo un'ottima canna da spigola. Per il resto, volevo solo fare chiarezza sul reale peso lanciabile da queste due canne.
Invito a chi le possiede io chi le ha provate (swell77 ed elfaccio) e tutti gli altri ( se non sbaglio anche Andrea Tackle e Alex pescatore..) di aiutarmi a fare chiarezza.
Ti Avviso, non sono un esperto di caratteristiche...
Ti rispondo per quello che posso e per la mia esperienza:
Le canne che posseggo sono: la Low Rider 5-166 e la Original 6-166 (mio figlio la Original 5-166)
Come hai detto tu la 5-166, in entrambi le versioni le considero canne da Spigola, hanno entrambi un carattere diverso, la Low Rider è più sensibile e si sente la sua caratteristica confrontandola con la Original che mi sembra più tostarella
Ho preso la Original 6-166 (la cazzimma rod
) perchè volevo testarla con i serra (niente da fare), allora me la sono portata in Corsica e ci ho pescato tutto il tempo, sia con mare calmo sia con mare in scaduta, ho salpato solo barracuda non molto grandi ma ne ho avuto uno abbastanza bello e mi è piaciuta l'azione, ci ho anche allamato un big non sicuramente identificato ma sicuramente big e la canna era proprio a suo agio (non posso dire altrettanto dello Zauber 4000 svuotato e dell'artificiale raddrizzato)
Con questa canna ci lanci anche i 45g ed è vero, ed è anche abbastanza tosta da riuscirli anche forse a manovrarli,
io però non arrivo a queste grammature solitamente e tendenzialmente non mi piace esagerare,
resto convinto che chi ha progettato e dichiarato aveva in mente qualcosa di preciso quando ha dichiarato le caratteristiche
La Low Rider 6-17, tempo fa mi faceva gola per lo stesso tuo ragionamento, la volevo prendere al posto della Original 6-166, leggendo le caratteristiche, viene da pensare che ne sia la sorella maggiore ...
...L'ho provata una volta da un amico e ho avuto la conferma invece che si tratta di una canna diversa, meno "battipanni", più simile alla Low Rider 5-166 che alla Original 6-166, anche se il suo range lure dichiarato è più alto.
In sostanza, credo che le Low Rider siano un po più veritiere, per quanto riguarda il range lure, di quanto lo siano le Original che sembrano, invece molto sottodimensionate rispetto al dichiarato.
Considera che sono comunque canne con una bella riserva di potenza, e il meglio lo danno con il pesce in canna.
Detto questo, la domanda è sempre la solita: che tipo di pesca vuoi farci?
passare dai siliconici ai jig da 45g non è molto facile,
con la LR 6-17 hai maggiore sensibilità e un'azione meno dura, forse ce la fai, con la 6-166 la vedo dura
per quanto riguarda i Jig, fino a 40 g con la 6-166 ci stai dentro e li lavori, con la LR 6-17 li lanci, ma l'azione è più soft, forse non li manovri quanto la 6-166
PS: Qualcuno mi dica che non ho detto un sacco di fesserie
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
quindi ha una riserva di potenza mostruosa... E' verissimo che è sotto dimensionata, ma io onestamente non vado mai oltre i 35gr che per me è il suo vero range massimo. 
